Verteilung: Neuer Wohlstand, alte Trennlinien

Die hohe globale Vermögenskonzentration zeigt sich auch in der großen Kluft zwischen den Median- und Durchschnittswerten für das globale Nettofinanzvermögen. Während der Medianwert des Nettofinanzvermögens im Jahr 2025 bei rund 2.490 Euro pro Kopf lag, war der Durchschnittswert fast 15 Mal höher (36.690 Euro). Allerdings hat sich das Gefälle in den letzten 20 Jahren deutlich verringert: 2005 war der Durchschnittswert noch fast 33 Mal so hoch wie der Medianwert. Damit hat die Person in der Mitte der Vermögensverteilung gegenüber dem globalen Durchschnitt aufgeholt. Der Durchschnitt vermittelt jedoch nach wie vor ein verzerrtes Bild der tatsächlichen Vermögensverhältnisse.

Auf den ersten Blick scheint es ermutigend, dass das durchschnittliche Nettovermögen in den meisten unteren Vermögensdezilen viel schneller gewachsen ist (Abbildung 31). Diese hohen Wachstumsraten spiegeln jedoch vor allem ein extrem niedriges Ausgangsniveau wider. Selbst kräftige prozentuale Zuwächse schlagen sich nur in vergleichsweise geringen absoluten Vermögensgewinnen nieder, während die Reichsten weiter deutlich größere Vermögen anhäufen. Eine gleichmäßigere Verteilung des Wohlstands auf globaler Ebene bleibt daher ein fernes Ziel.

Insgesamt ist die Vermögensungleichheit innerhalb der Länder weniger ausgeprägt als auf globaler Ebene. Im Jahr 2025 besaßen die reichsten zehn Prozent in den 57 untersuchten Ländern durchschnittlich 60,9 % des nationalen Nettofinanzvermögens (ungewichteter Durchschnitt), verglichen mit 85,4 % auf globaler Ebene. Der Abstand zwischen Durchschnitts- und Medianvermögen war ebenfalls deutlich kleiner: Auf nationaler Ebene war das Pro-Kopf-Vermögen (ungewichteter Durchschnitt) nur etwa drei Mal so hoch wie das Medianvermögen (Verhältnis 3,12).

In einer Hinsicht ist das Bild auf nationaler Ebene jedoch besonders enttäuschend: Obwohl Ungleichheit seit Jahren ein großes politisches Thema ist, hat es praktisch keine Fortschritte in Richtung einer ausgewogeneren Vermögensverteilung gegeben. Im Jahr 2005 besaßen die reichsten zehn Prozent der Haushalte 60,4 % des nationalen Geldvermögens und das durchschnittliche private Vermögen lag beim Dreifachen des Medianwerts (Verhältnis 3,11). Zwei Jahrzehnte später sind beide Kennzahlen praktisch unverändert. Der Wohlstand ist deutlich gewachsen, doch an seiner Verteilung innerhalb der einzelnen Länder hat sich erstaunlich wenig geändert.

Hinter dieser oberflächlichen Stabilität verbergen sich deutlichere Verschiebungen auf Länderebene. In 32 der 57 untersuchten Länder hat sich der Anteil der reichsten zehn Prozent von 2005 bis 2025 um weniger als 2 Prozentpunkte verändert (Abbildung 32). Wo es hingegen zu größeren Veränderungen kam, war der Trend eindeutig: Die Ungleichheit nahm zu. Eine Verschlechterung war fast doppelt so häufig wie eine Verbesserung.

In 16 Ländern hat die Vermögenskonzentration zugenommen. Nur in neun hat sie abgenommen. Unter den Ländern, in denen sich die Vermögensverteilung verbessert hat, verzeichnete Kambodscha den stärksten Rückgang des Vermögensanteils der reichsten zehn Prozent, gefolgt von Portugal und der Slowakei. Auch Lettland, Ungarn, Belgien, Irland, Malaysia und die Niederlande verzeichneten deutliche Rückgänge. Dabei starteten sie von unterschiedlichen Ausgangspunkten: einer relativ hohen Vermögenskonzentration in Portugal, Lettland und Irland und einer bereits ausgewogeneren Vermögensverteilung in der Slowakei, Ungarn und den Niederlanden. In den Niederlanden ging der Anteil der reichsten zehn Prozent um 2,4 Prozentpunkte auf 56,1 % zurück.

Am anderen Ende des Spektrums verzeichnete China die bei weitem höchste Zunahme der Vermögenskonzentration. Der Anteil der reichsten zehn Prozent stieg hier von 2005 bis 2025 um 15,7 Prozentpunkte auf 68,0 % und lag damit deutlich über dem globalen Durchschnitt von 60,9 %. Diese Entwicklung ist eine Begleiterscheinung der tiefgreifenden wirtschaftlichen und sozialen Transformation des Landes in den letzten 20 Jahren, die zu einer breiteren Verteilung des Wohlstands und der Entstehung einer bedeutenden Oberschicht geführt hat. Das Beispiel China zeigt, wie schwierig es ist, einen rasanten Vermögensaufbau mit einer ebenso schnellen Verteilung der daraus entstehenden Wohlstandsgewinne in Einklang zu bringen. Zu einer Zunahme der Ungleichheit führte hier vor allem das ungebremste Wachstum der „wilden“ 2000er Jahre, als der Privatsektor nur wenigen Beschränkungen unterlag. Im krassen Gegensatz dazu ist die Vermögenskonzentration in den letzten fünf Jahren unverändert geblieben.

China war mit seiner Entwicklung nicht allein: Auch in Russland und Indien, wo sich der Anteil der reichsten zehn Prozent um 10,5 beziehungsweise 6,8 Prozentpunkte erhöht hat, ist die zunehmende Wohlstandskonzentration eine „Nebenwirkung“ raschen Wachstums. In mehreren Industrieländern hat die Vermögenskonzentration ebenfalls zugenommen. In den USA haben die reichsten zehn Prozent ihren Anteil am Gesamtvermögen um 4,0 Prozentpunkte auf 68,2 % ausgebaut. Das ist eine der höchsten Vermögenskonzentrationen unter den Industrieländern – und eine Verbesserung ist nicht in Sicht.

Auch in Schweden und der Schweiz ist der Anteil des obersten Vermögensdezils um mehr als 4 Prozentpunkte gestiegen. In Frankreich, das einen etwas geringeren Anstieg um 3,1 Prozentpunkte verzeichnete, blieb der Vermögensanteil der reichsten zehn Prozent mit 54,8 % trotzdem noch unter dem Wert im benachbarten Deutschland (59,5 %). Diese Zahlen zeigen, dass eine zunehmende Vermögenskonzentration kein auf Schwellenländer beschränktes Phänomen ist und auch keine automatische Folge eines rasanten Entwicklungsprozesses.

Das Verhältnis von Durchschnitts- zu Medianvermögen bietet eine wichtige ergänzende Perspektive: Es zeigt, inwieweit der Anstieg des durchschnittlichen Geldvermögens auch beim typischen Haushalt ankommt. Unter den 57 untersuchten Ländern blieb dieser Wert praktisch unverändert, mit einem minimalen Anstieg von 3,11 im Jahr 2005 auf 3,12 im Jahr 2025. Dies bestätigt das Gesamtbild eines anhaltenden nationalen Wohlstandsgefälles.

Die deutlichste Verbesserung wurde in den Niederlanden verzeichnet, wo das Verhältnis von Durchschnitts- zu Medianvermögen von 4,04 auf 2,48 zurückging, sowie in Irland, wo es von 4,87 auf 3,42 sank. In beiden Ländern deutet die schrumpfende Kluft darauf hin, dass die Mitte der Verteilungskurve gegenüber dem Durchschnittsvermögen aufgeholt hat.

Die größten Verschlechterungen wurden in Russland, Schweden und China verzeichnet. In Russland erhöhte sich das Verhältnis von Durchschnitts- zu Medianvermögen von 2,99 auf 4,77, in Schweden von 3,77 auf 5,25 und in China von 2,03 auf 3,33. Das Medianvermögen der chinesischen Bevölkerung stieg deutlich, das Durchschnittsvermögen jedoch noch stärker. Damit verdeutlicht das Beispiel China einen zentralen Widerspruch rascher Vermögensbildung: Der Wohlstand kann breiter verteilt werden, während zugleich die Ungleichheit zunimmt.

Insgesamt deuten die geringen Veränderungen bei beiden Verteilungsmaßen in den meisten Ländern auf eine strukturell verankerte Vermögensungleichheit hin. Zwei Jahrzehnte Wirtschaftswachstum, Krisen und politische Debatten haben an den grundlegenden Vermögensverhältnissen kaum etwas verändert.