Von der neuen Normalität in die säkulare Stagnation?

Allianz.com: Viele Ökonomen sehen in der „säkularen Stagnation“ den Grund dafür, dass wir bereits seit einiger Zeit ein niedriges Zinsniveau haben. Laut Lawrence Summer treffen bei der säkularen Stagnation überschüssige Ersparnissen auf schwache Investitionen. Was sind Ihre individuellen Ansichten zur diesem Phänomen?

Mohamed A. El-Erian: Für den Normalbürger wird die säkulare Stagnation auf verschiedene Arten spürbar: durch eine gefühlte nachlassende Produktivität, dauerhafte Arbeitslosigkeit, unterfordernde Tätigkeiten sowie eine gedämpfte Lohnentwicklung. Damit einhergehend verringert sich das Fachwissen und die Gesellschaft sieht sich dem Risiko einer verlorenen Generation gegenüber.

Michael Heise: Dem stimme ich zu. Während die negative Entwicklung ursprünglich durch ein Platzen der Finanzblase und eine Abwärtsbewegung bei der Nachfrage verursacht wurde, kann sich diese im Laufe der Zeit vertiefen und zu einem strukturellen Problem ausweiten. Mit 18 Millionen Arbeitslosen in der EU müssen wir eine solche säkulare Stagnation unbedingt verhindern.

Mohamed A. El-Erian: Es gibt eine aktive ökonomische Debatte zu dem Thema, ob hier ein zyklisches oder ein strukturelles Problem vorliegt. An dieser Debatte haben sich in letzter Zeit auch Ben Bernanke und Lawrence Summers beteiligt. Ganz gleich, wo sie heutzutage das Gleichgewicht ansetzen, die Mehrheit würde folgender These zustimmen: Je länger das Wirtschaftswachstum stagniert, desto größer ist das Risiko, dass sich das Problem in der wirtschaftlichen Struktur verankert und sich somit zunehmend schlechter lösen lässt.

Von links: Mohamed A. El-Erian, Chief Economic Advisor der Allianz und Michael Heise, Chefökonom der Allianz

Allianz.com: Woher stammt diese Problematik?

Mohamed A. El-Erian: Hierfür gibt es drei verschiedene Treiber: Zuerst eine ganze Reihe an strukturellen Komponenten, einschließlich der Einflussfaktoren von Maschinen, Demographie, Bildung und fehlender Infrastruktur.

Die zweite Kategorie hat mit einer unangemessenen gesamtwirtschaftlichen Nachfrage zu tun. Nicht nur die gewöhnliche Nachfrage, sondern auch das Missverhältnis zwischen der Bereitschaft, Geld auszugeben, und der Fähigkeit dies auch zu tun. Ein Beispiel: Reichere Bevölkerungsschichten, die größtenteils vom kürzlich gestiegenen Einkommen profitiert haben, verfügen über die finanziellen Mittel, um Geld auszugeben, sind aber meist zurückhaltend. Ärmere Bevölkerungsschichten möchten gerne Geld ausgeben, haben aber nicht das nötige Kleingeld.

Der dritte Treiber bezieht sich auf die Bilanzen. Wenn ein Übermaß an exzessiver Verschuldung vorhanden ist, können neue Kapitalinvestitionen nur schlecht generiert werden, da potenzielle Investoren nicht die Fehler der Vergangenheit ausbaden möchten.

Allianz.com: Beschreibt der Begriff säkulare Stagnation nur das Konzept der neuen Normalität (New Normal), die das Jahr 2009 einläutete?

Mohamed A. El-Erian: Die säkulare Stagnation ist ein neuer Begriff, der dem Konzept der neuen Normalität sehr ähnlich ist und eng damit in Verbindung steht. Wenn Sie sich erinnern, das New Normal war ein Anzeichen dafür, dass mit dem Ende der weltweiten Finanzkrise keine zyklische Erholung in Sicht war. Und das war in den vergangenen sechs Jahren der Status Quo, daher stellt sich die Frage: Können offene Volkswirtschaften auch längere Zeit in dieser neuen Normalität verharren?

Allianz.com: Was können wir also in den kommenden sechs Jahren erwarten?

Michael Heise: Beide Konzepte (neue Normalität und säkulare Stagnation) beschreiben Entwicklungen mit ziemlich niedrigen Wachstumsraten und Vermögensrenditen. Wir müssen jedoch zwischen den beiden Konzepten unterscheiden. Meiner Ansicht nach ist die säkulare Stagnation ein rein nachfragegetriebenes Problem, wohingegen die neue Normalität auch über eine Angebotsseite oder Trendkomponente verfügt. Ich glaube nicht, dass die säkulare Stagnation die aktuelle Situation in den Verdingten Staaten oder der EU adäquat beschreibt.

Allianz.com: Wird die Entscheidung der Fed (die Zentralbank der Vereinigten Staaten) in diesem Sommer oder Herbst Aufschluss darüber geben, ob die Vereinigten Staaten und Europa gleichermaßen besorgt sind?

Michael Heise: Die Entscheidung im Herbst wird zeigen, dass sich weder die Vereinigten Staaten noch Europa in der Falle der säkularen Stagnation befinden. In der Eurozone werden wir wahrscheinlich zu 1,5 Prozent realem und 3 Prozent nominalem Wachstum zurückkehren. Wir können beobachten, dass die Banken wieder weniger restriktiv bei der Kreditvergabe agieren. Die Beschäftigungszahlen und die Löhne steigen auf beiden Seiten des Atlantiks. Ich wette darauf, dass die Fed im September einen ersten Schritt in Richtung höhere Zinssätze unternehmen wird. Das wird der Wirtschaft in den Vereinigten Staaten nicht schaden. In Europa werden wir eine Diskussion zum Thema „Tapering“ führen, sobald die Inflationsrate bei 1,5 Prozent liegt, was aller Voraussicht nach Ende des Jahres der Fall sein wird. Daher glaube ich nicht, dass die Europäische Zentralbank (EZB) ihr Programm für Anleihekäufe bis zum bitteren Ende fortführen wird.

Mohamed A. El-Erian: Ende des Jahres werden sich die Vereinigten Staaten wieder auf einem Wachstumspfad von 2,5 bis 3 Prozent befinden. Ich bin auch der Meinung, dass die Fed im September die Zinssätze anheben wird. Im Falle Europas mache ich mir etwas mehr Sorgen. Ich glaube nicht, dass die Erholung, die wir in Europa sehen, ausreichend an Fahrt gewinnt und anhält, bis umfassendere politische Reformen umgesetzt wurden. Es würde mich nicht wundern, wenn die EZB das Gaspedal vollständig durchgedrückt hält. Schließlich leben wir in einer Welt mit unterschiedlichen Geschwindigkeiten, in der die Reaktionen der Zentralbanken stark variieren.
 

Text/Interview: Andreas Klein

Petra Brandes
Allianz SE
Tel.: +49.89.3800-18797
E-Mail senden

Lorenz Weimann
Allianz SE
Tel.: +49.89.3800-16891
E-Mail senden